Таможенная декларация не всегда служит доказательством происхождения денег.

Физическое лицо – налогоплательщик оказывал посреднические услуги по приобретению и перевозке автомобилей из Европы в Молдову, Украину и Казахстан. Официально он не был трудоустроен.

Решением ГНС проведена проверка правильности уплаты подоходного налога, с использованием косвенных методов оценки. Было установлено, что в 2014 году физическое лицо ввезло в Молдову 7 879 923 лея, что подтверждается таможенными сертификатами TV-28 (деньги были задекларированы при ввозе в Молдову). По действующим нормам указанная сумма признавалась необлагаемой (ввоз денег был подтвержден таможенными декларациями).

Инспекция потребовала предоставить документы о происхождении денег.

В качестве подтверждения налогоплательщик документы на две суммы

-на сумму в 150 000 долларов полученных в займы наличными от гражданина США

-на сумму в 120 000 фунтов полученных в займы наличными от гражданина Великобритании.  

Налогоплательщик заявил что полученные средства были использованы для приобретения за рубежом транспортных средств и в личных целях. Инспекции была представлена нотариально заверенная молдавским нотариусом декларация гражданина США о том, что он действительно предоставил налогоплательщику займ в размере 150 тыс. долларов США на три года.

Второй подтверждающий документ - декларация гражданина Великобритании о займе, которая была заверена Консульским отделом Посольства РМ в Лондоне. В декларации также подтверждался факт выдачи займа и его срок.

Налогоплательщик настаивал, что деньги получены за рубежом наличными, ввезены в Молдову легально, на таможне представлены и задекларированы. Соответственно, налогом не облагаются. ГНС приняла решение включить данные суммы в облагаемый доход, потребовала оплатить штраф и подоходный налог. Налогоплательщик не согласился с выводами проверки, обжаловал решение Инспекции и обратился в суд.

В суде налогоплательщик потребовал отменить решение Инспекции о взыскании налога и аннулировать акт проверки. Представитель Инспекции отказался признать требования истца и настаивал на внесении налога.Cуд постановил отказать истцу в иске и признал действия Инспекции законными. В обоснование своего решения суд обратил внимание сторон на ряд важных для дела обстоятельств. В ходе проверки ГНС не ограничилась анализом нотариально заверенных деклараций, таможенных документов и сертификатов TV-28 о ввозе наличных.

Налоговая инспекция Молдовы обратилась в компетентные органы Великобритании и США для проверки информации о займах предоставленных молдавскому налогоплательщику. Департамент внутренних доходов США на запрос от ГНС сообщил, что не смог найти лицо, которое выдало деньги в займы молдавскому налогоплательщику.  Служащие США проверили по собственным базам данных доходы лица, которое якобы предоставило займ гражданину Молдовы. Установлено, что сумма доходов лица, которое выдало займ на сумму в 150 тыс. долларов США составила всего 32 тыс. долларов США и этот доход был получен в течение четырех лет.

Лицо с доходам в пять раз меньше чем сумма займа, не могло выдать займ в размере 150 тыс. долларов гражданину Молдовы. Заимодавец был не только гражданином США, но и гражданином Молдовы.

По данным ГНС заимодавец не декларировал доход в Молдове, в частности с 2012 года он не подавал деклараций о наличии у него денежных сумм свыше 500 леев, не подавал деклараций о подоходном налоге, он не является учредителем каких либо коммерческих обществ в Молдове. Еще более категоричный ответ был получен от Налоговой администрации Великобритании.  Английские инспектора пригласили для дачи пояснений заимодавца и потребовали от него дать письменные объяснения по запросу молдавских коллег о предоставленном займе.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что займ денежных средств не подтвержден документально. Доказательств происхождения денег не имеется. Суд обратил внимание на пояснения самого налогоплательщика, письменно зафиксированного и адресованного налоговой инспекции.

В протоколе налогоплательщик подтвердил, что действовал в качестве посредника при приобретении грузовиков из Голландии, Бельгии и Германии для граждан Молдовы, Украины и Казахстана, официально не работал.

Таким образом, налогоплательщик признал, что из денежных средств, ввезенных в Молдову, в иностранных государствах налоги не удерживались. Иными словами за услуги посредничества при приобретении транспортных средств какие либо налоги не удерживались.

Налогоплательщик – физическое лицо не смог подтвердить происхождение наличных денежных средств, полученных в качестве займа за рубежом и ввезенных в Молдову.

Поскольку физическое лицо не предоставило Инспекции документов, подтверждающих необлагаемый характер доходов, ГНС оценила доход на основании имеющихся доказательств и документов.

Суд обязал налогоплательщика внести подоходный налог, выплатить штрафные санкции. Действия Налоговой инспекции были признаны законными.