Știri
Презумпция невиновности бизнесмена
Именно этот принцип, один из предусмотренных
Законом № 131 о государственном контроле предпринимательской деятельности от 8 июня 2012 г. (далее – Закон №131),
должен стать главенствующим при проведении проверок контролирующими органами деятельности экономических субъектов.
Вопрос
реформы системы санкций и, соответственно, соразмерности ответственности за экономические правонарушения был поднят
Экономическим советом при премьер-министре и обсуждался на заседании рабочей группы 22 сентября текущего года.
Процесс начат ранее – в парламенте, на различных стадиях рассмотрения, находятся проекты законов о сокращении количества контролирующих органов, разрешительных документов и сроках их выдачи.
Следующий шаг – разработка и принятие изменений и дополнений в Кодекс о правонарушениях и Уголовный кодекс, направленные на исключение уголовной ответственности за экономические преступления. Вернее, применение положений Уголовного кодекса только в случае если полностью исчерпаны меры, предусмотренные Законом №131.
Он предписывает в случае незначительных нарушений выносить лишь предписания , рекомендующие устранение нарушений и указывающие способы устранения, однако не могут применяться санкции, предусмотренные законом о правонарушениях или иными законами, а также применение ограничительных мер. Далее, в случае серьезных нарушений, помимо рекомендаций по их устранению и предоставления соответствующего срока, могут применяться санкции, однако также не могут применяться ограничительные меры. И только при констатации тяжких нарушений, помимо указания способов и предоставления сроков их устранения, применяются санкции и/или ограничительные меры в соответствии с законодательством.
На деле ситуация несколько иная, констатировала рабочая группа. Все без исключения контролирующие органы щедро раздают санкции, поскольку считается, что проверяющий, не наказавший предпринимателя, плохо работает.
Особенно грешат этим правоохранительные органы, которые, в целях сбора доказательств по часто не подтверждающимся подозрениям, применяют и арест, и изъятие документов, и опечатывание производственных помещений. Разбирательство может длиться месяцами, а за понесенные моральные и материальные убытки результатом, в лучшем случае, станут извинения.
Также прозвучало мнение, что предпринимателя нужно воспитывать, дать ему возможность добровольного выполнения возложенных обязательств и только те, кто не воспользовался этой возможностью, должны нести ответственность за допущенные нарушения.
Была затронута и тема размера применяемых санкций. Иногда суммы наложенных штрафов несоразмерны нарушению, считают представители бизнес-среды. Случаи осознанных нарушений, признают они, вытекают из высоких ставок налогов, штрафов и пени, которые, по их мнению, едва позволяют выживать, не рассчитывая на развитие. Замена срока заключения административным штрафом больше напоминает обсуждение как гуманнее казнить бизнесмена, эмоционально высказался один из участников дискуссии.
Министерство юстиции намерено жестко бороться со случаями превышения полномочий контролирующими органами, заявил министр юстиции Владимир Чеботарь и представил ряд планируемых изменений и дополнений в законодательство, призванных ограничить несанкционированное вмешательство в предпринимательскую деятельность.
Во-первых, планируется четко обозначить компетенцию каждой государственной структуры, с существенным сокращением полномочий. Служба информации и безопасности будет заниматься исключительно вопросами безопасности государства, Национальный центр по борьбе с коррупцией – исключительно вопросами коррупции, Mинистерство внутренних дел и прокуратура – уголовным преследованием, причем, как было сказано ранее, уголовные дела будут открыты только после наличия доказательств вины предпринимателя, а не наоборот.
Во-вторых, если для сбора доказательств потребуется доступ к документам предприятия, экспертиза не сможет длиться более трех дней. Такие меры как обыск и изъятие документов будут разрешены только после начала уголовного преследования, а не, повторимся, до его начала.
В-третьих, планируется дальнейшее сокращение количества контролирующих органов, с расширением полномочий. Ни одно уголовное преследование в экономической сфере не сможет быть начато без заключения компетентного органа, поскольку, как бы ни был профессионально подготовлен прокурор, только эколог, к примеру, может решить, загрязнен ли водоем экономическим субъектом.
В-четвертых, необходимо наладить взаимодействие с предпринимательской средой. Если ущерб государству, осознанно или неосознанно, все-таки нанесен и был доказан, добровольное признание вины и возмещение ущерба должно стать поводом для отказа от уголовного преследования, поскольку бизнесмен не является ни убийцей, ни насильником, считают в минюсте.
Обсуждая проблему, члены рабочей группы высказали предложение полностью «просканировать» молдавское законодательство на предмет ответственности предпринимателя за допущенные нарушения, исключения дублирования компетенции контролирующих органов, возможности превышения полномочий ими, внесение более четких формулировок, не оставляющих права двойного толкования.
Ближайшие дни секретариат Экономического совета принимает предложения по реформированию системы санкций, систематизирует их и вынесет для дальнейшего обсуждения и оформления в законодательные акты.
3031 vizualizări
Data publicării:
25 Septembrie /2017 06:32
Catalogul tematic
Noutăți
0 comentarii
Cont nou
Parola repetat *
Autentificare
Autentificarea se poate efectua cu ajutorul adresei de E-mail sau a Login-ului
E-mail/Login *
Parola *