Истец обратился в суд с иском против Налоговой инспекции и пояснил, что в отношении него проведена налоговая проверка с выводами которой он не согласен. Истец потребовал отменить акт проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности.

Проверкой установлено, что в 2018 году истец получил доход от продажи автомобиля, который не был задекларирован, в размере 401940 леев. Истец обязан к уплате налога. Истец считает что Инспекция ошибочно оценила его доход от продажи автомобиля, купленного у юридического лица. Никакой прибыли от перепродажи транспортного средства истец не получил, наоборот, претерпел убытки.

Истец сообщил, что он предоставил Инспекции акт сверки с предприятием, у которого приобретен автомобиль. В акте сверки отмечено, что автомобиль приобретен 30 мая 2016 года за 598 400 леев. Позднее автомобиль был продан на 401940 леев, о чем предоставлен договор купли продажи. По сути никакой прибыли истец не получил, более того продал авто за меньшую цену. С момента покупки автомобиля прошло более 7 лет. Соответственно первичные документы – договор и накладная не сохранились ни у него, ни у предприятия, которое продало автомобиль.

Предприятие в соответствии с нормами хранения бухгалтерских документов уже уничтожило первичную документацию за первую половину 2016 года. Все остальные документы предприятия были предоставлены проверяющим из Инспекции (предприятие также подвергли налоговому контролю).

Об уничтожении документов директор предприятия вынес приказ и процедура уничтожения проведена в 2022 году.

Представитель Инспекции отклонил требования истца и потребовал привлечь его к налоговой ответственности. Представитель Инспекции пояснил, что документального подтверждения продажи автомобиля от фирмы гражданину не имеется.

21 июня 2023 года у директора фирмы были запрошены первичные документы, об отношениях с физическим лицом за период с 2016 по 2022 г.г..Представители фирмы предоставили все документы кроме первой половины 2016 г. Они уничтожены еще в марте 2022 года по приказу директора предприятия. Следовательно имеется прирост капитала или проще говоря доход гражданина в налоговых целях.

Согласно ч. (1) ст. 40 НК величина прироста или потери капитала от продажи, обмена капитальных активов или отчуждения их иным способом равна разнице между полученной суммой (полученным доходом) и стоимостным базисом данных активов.
 

Стоимостной базис капитальных активов документально подтверждается в порядке, установленном Министерством финансов, и составляет ноль – в случае отсутствия документов, подтверждающих капитальные активы. Соответственно и доход был определен от стоимости продажи авто.

Налоговая инспекция отказалась принять акт сверки (акт взаиморасчетов) в качестве документа, подтверждающего стоимостной базис. Заслушав стороны дела, суд постановил, что выводы Инспекции являются правильными.

Налоговая инспекция отклонила акт сверки как недостаточное доказательство стоимостного базиса, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения продажи автомобиля от фирмы гражданину. Суд, поддерживая выводы инспекции, указал, что стоимостной базис капитальных активов должен быть подтвержден документально в порядке, установленном Министерством финансов. При отсутствии таких документов, стоимостной базис принимается равным нулю согласно ч. (1) ст. 40 НК.

Акт сверки не был признан документом, достаточным для этих целей.

Суд разъяснил истцу-налогоплательщику, что в 2018 году ему следовало подать декларацию и оплатить подоходный налог. Он подал декларацию в марте 2023 года, уже после получения письма Инспекции о предстоящей проверке. Суд полностью отклонил иск и обязал оплатить задолженности и штрафы. Спор наглядно демонстрирует, что для целей налогообложения прироста капитала, акт сверки взаиморасчётов, хотя и может подтверждать финансовые отношения между сторонами, не всегда является достаточным и надежным документом для подтверждения стоимостного базиса капитального актива.

 Акт сверки не всегда равен первичному документу. Акт сверки (взаиморасчётов) не является полноценной заменой первичных документов (договоров, накладных) для целей подтверждения стоимостного базиса активов.

 Налогоплательщикам следует помнить, что подтверждение стоимостного базиса капитальных активов требует предоставления первичных документов, прямо указывающих на цену приобретения, таких как договоры купли-продажи и приемопередаточные акты, а не только актов сверки.

 Храните документы! Особенно о покупке капитальных активов, таких как автомобили и недвижимость, как о покупке, так и о продаже активов. Желательно бессрочно. Даже спустя 7 лет налогоплательщик может быть привлечен к ответственности, поскольку он не подал декларацию о доходе.

 Очевидно, что на налогоплательщике лежит обязанность подтверждения стоимостного базиса. Инспекция или контрагенты за него эту обязанность не выполнят - докажи или оплачивай налог.