ЛОНДОН – Сегодня, куда ни посмотришь, практически везде – редакции новостей, корпоративные манифесты и правительственные программы – изменение климата переместилось с периферии в центр внимания. Центральные банки, долгое время стоявшие в стороне, недавно начали играть ведущую роль.

 

Банк Англии, например, недавно стал первым центральным банком, включившим в свою политику ссылку на поддержку перехода к экономике с нулевыми выбросами. Европейский центральный банк обсуждает, каким образом – а не просто следует ли – включить климатические аспекты в свою денежно-кредитную политику. А Сообщество по повышению экологичности финансовой системы (NGFS), глобальная группа центральных банков и органов финансового надзора, за последние два года более чем вдвое увеличила свое членство. Ее 62 центральных банка включают центральные банки всех стран-членов G20, кроме четырех.

 

Такой быстрый переход обязательно вызовет оживленные дискуссии – как и должно быть. Но общая предпосылка для перемен в целом обоснована. Если на то пошло, основной риск состоит в том, что в области изменения климата, центральные банки по-прежнему будут делать слишком мало, а не слишком много.

 

За последние несколько лет, руководители центральных банков пришли к консенсусу относительно климатических рисков для финансовой стабильности. База данных Банка международных расчетов показывает, что если в 2018 году с докладами по зеленому финансированию выступили только главы четырех центральных банков, то спустя всего два года их было тринадцать. На сегодняшний день, согласно исследованию BlackRock, климатические риски оценили практически половина членов NGFS, а более одной десятой участников уже провели климатические стресс-тесты.

 

Инвестиционная деятельность центральных банков последовала этому примеру. В настоящее время, почти 60% центральных банков развитых стран инвестируют, используя широкие экологические, социальные и управленческие критерии, а центральные банки Евросистемы согласовали общую позицию по инвестициям, связанным с изменением климата в портфели немонетарной политики.

 

Наконец, даже сама денежно-кредитная политика начала согласовываться с проблемами климата. В конце прошлого года, шведский Riksbank объявил о новой политике исключения, связанной с климатом. Аналогичным образом, ожидается, что Банк Англии в конце этого года укажет, каким образом он будет учитывать воздействие на климат его корпоративных облигаций. Несколько руководителей ЕЦБ призвали включить климатические риски в политику покупки корпоративных облигаций и залоговую политику. И NGFS недавно опубликовала техническое руководство по “адаптации операций центрального банка к более жаркому миру”.

 

Этот переход обусловлен тремя основными причинами – все они законны. Во-первых, около 130 правительств по всему миру взяли на себя обязательство значительно сократить выбросы углекислого газа в ближайшие десятилетия. Несмотря на то, что политика по достижению этой цели еще окончательно не определена, предпосылки того, что произойдут существенные изменения, больше не являются просто актом веры. Таким образом, центральные банки, которые включают климатические аспекты в свою деятельность, больше нельзя обвинять в том, что они работают на опережение своих правительств. И там, где мандат центрального банка включает поддержку экономической политики государства, агностицизм (или, на жаргоне центральных банков, рыночный нейтралитет), становится все более несостоятельным, если он противоречит официальным обязательствам по борьбе с изменением климата.

 

Во-вторых, никогда аргументы в пользу включения изменения климата в макроэкономическое моделирование и инвестиционные решения не были столь сильными. Экстремальные погодные явления участились, и их влияние на экономический рост и инфляцию стало более заметным.

 

Более того, по мере того, как политические планы обретают форму, неопределенность в сценариях воздействия на климат в ближайшие десятилетия становится менее пугающей. Значительно улучшились количественные и качественные данные, связанные с климатом, также резко возросла доступность инвестиционных инструментов и стратегий, ориентированных на климат. Их новые показатели эффективности уже указывают на то, что они могут повысить устойчивость портфеля, без ущерба для прибыли. Соответственно, в настоящее время, большинство институциональных инвесторов во всем мире считают устойчивость основополагающим элементом для своих инвестиционных стратегий.

 

Третьей причиной новой позиции центральных банков является растущее признание того, что одной лишь поддержки недостаточно. Чтобы получить большее влияние, они должны подавать пример. Это требует большей прозрачности в отношении собственной подверженности рискам, связанным с климатом, а также того, каким образом моделируются и оцениваются риски такого рода. Представление более полной информации, в свою очередь, будет зависеть от получения адекватных данных от эмитентов, активы которых предпочитают держать центральные банки.

 

Таким образом, вероятно, центральные банки, будут оказывать большое влияние на скорость, с которой в финансовой системе учитываются риски, связанные с климатом. Существует риск пойти как слишком медленно, так и слишком быстро, поэтому крайне важно наметить четкий путь продвижения вперед.

 

Тем не менее, обращение центральных банков к проблеме изменения климата все еще находится в начале пути. Многие центральные банки еще не присоединились к NGFS, не говоря уже о том, чтобы серьезно интегрировать изменение климата в свою деятельность. Подавляющее большинство центральных банков стран с формирующимся рынком к этому даже не присоединилось. В глобальном масштабе, Банк Англии является единственным центральным банком, опубликовавшим до настоящего времени заявление в соответствии с наиболее строгими рекомендациями Целевой группы по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом, правда центральные банки Евросистемы обязались сделать это в течение двух лет.

 

По понятным причинам, центральные банки опасаются замедления миссии и повышения ожиданий, которые могут быть выполнены, только если они будут зависимы от правительства. Вместе с тем, работа NGFS и действия ее ведущих членов должны продемонстрировать другим центральным банкам, что их мандаты не только позволяют, но и фактически требуют включения изменения климата в их деятельность. Многочисленные проблемы остаются, и внутренние обстоятельства различаются; но это не может служить оправданием бездействия. Реагирование центральных банков на риски, связанные с изменением климата, имеет много возможностей для роста.