Истец – пенсионер (глухонемой инвалид детства) обратился в суд с иском против ГНС. Он потребовал аннулировать решение о принудительном исполнении налогового обязательства. Истец заявил, что в марте 2022 года приехал в Молдову из за границы. По приезду, он попытался снять пенсию в банкомате. Снять деньги не удалось. Пенсионер обнаружил, что карточка не работает. За разъяснением он обратился в банк. Сотрудники банка сообщили, что карточка заблокирована и направили клиента к судебному исполнителю, чье распоряжение выполнил банк.

Судебный исполнитель пояснил, что действует по указанию Налоговой службы. 17 декабря 2020 года ГНС принято решение взыскать с пенсионера задолженность в бюджет, а также штраф и неустойку. Поскольку долг не был выплачен, ГНС начала процедуру взыскания задолженности: карточка пенсионера заблокирована.

Истец обратился в офис ГНС сектора Ботаника, мун. Кишинева и потребовал ознакомиться с материалами дела. ГНС направила истца в центральный офис Инспекции.

Служащие центрального офиса ознакомили пенсионера с материалами дела о налоговом нарушении. Ознакомившись с документами, налогоплательщик потребовал отменить решение о взыскании штрафа.

Одновременно пенсионер потребовал предоставить ему все копии материалов и направить их по почте на адрес своего брата, поскольку сам пенсионер уже не имеет постоянного места жительства в Молдове. Вскоре пенсионер написал жалобу, в которой потребовал от Инспекции отменить решение о принудительном взыскании.

ГНС рассмотрела жалобу пенсионера и отклонила ее как поданную с пропуском сроков давности. Сроки обжалования истекли. Все материалы дела и решение были направлены на адрес истца по его месту прописки в 2020 году.

Пенсионер обратился в суд.  В судебном заседании он потребовал отменить решение ГНС. В обоснование своей позиции истец привел следующие аргументы:

- На момент проверки и принятия решения он отсутствовал в Молдове.

21 ноября 2019 года пенсионер заключил договор купли продажи своей квартиры. На момент налогового контроля постоянного места жительства в Молдове у пенсионера уже не было.

- ГНС не ознакомила истца с актом контроля, решением по акту проверки. Пенсионеру не разъяснили происхождение долга по налогам, основания для пени и штрафов.

- Истец является инвалидом детства и является глухонемым (состоит в соответствующем обществе Инвалидов), долгое время отсутствовал в стране, недавно похоронил мать. Имеется масса объективных обстоятельств, которые препятствовали своевременному обжалованию решения Инспекции.

Представитель ГНС отказался признать аргументы истца и потребовал взыскать задолженность.

Представитель инспекции пояснил, что в декабре 2020 года Управление Взыскания Налогов ГНС установило, что налогоплательщик накопил долг перед бюджетом в размере 56 тыс. леев, в том числе задолженность включала долг по подоходному налогу 34 тыс. леев и долг по налогу на недвижимое имущество 880 леев. За просрочку уплаты пенсионеру начислена пеня 21 тыс. леев., также ему следует уплатить ряд штрафов.

На основании ст. 194 НК Инспекцией принято решение о принудительном взыскании задолженности.

17 декабря 2020 года на адрес налогоплательщика направлено извещение о задолженности, налогоплательщик извещен о решении по взысканию и проинформирован о порядке принудительного взыскания налогов.

Кроме того, все решения ГНС опубликованы на сайте фискального органа.

Налогоплательщик проигнорировал уведомления и не оплатил задолженности. Инспекция была вынуждена начать процедуру принудительного взыскания через судебного исполнителя.

Заслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, суд постановил отклонить иск налогоплательщика как необоснованный. Налогоплательщик накопил задолженности по налогу на недвижимое имущество и по подоходному налогу и обязан их оплатить.

1. 30 июля 2020 года налогоплательщик получил извещение об оплате налога на недвижимость, извещение об оплате налога на недвижимость не было обжаловано и приобрело законную силу. Суд подчеркнул в своем решении, что именно извещение об оплате налога материализует обязательство по оплате налога на недвижимость. В случае невыполнения обязательства, возникает основание для принудительного взыскания налога.

2. При продаже принадлежащей ему квартиры налогоплательщик получил доход в форме прироста капитала. Полученный им доход облагается подоходным налогом.

Налогоплательщик не подал декларацию и не оплатил подоходный налог от продажи квартиры.

Суд не усмотрел в действиях Налоговой инспекции процессуальных нарушений: решение о взыскании налогов было направлено налогоплательщику для ознакомления. Решения ГНС публиковались на сайте Инспекции в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Пенсионер подал апелляцию. Апелляционная палата Кишинева отклонила жалобу. Действия Налоговой инспекции признаны законными. Пенсионер обязан оплатить в бюджет подоходный налог, налог на недвижимость и соответствующие штрафы.